- les thèmes (calculs, proportionnalité, géométrie, algorithmie...) varient,
- les types d'exercices (applications de choses déjà faites, prise d'initiative, calcul mental...) varient,
- les compétences mises en jeu (chercher, modéliser, représenter...) varient,
- les durées (5min, 10min, 30 min, 1h...) varient.
Tout cela dans le but de pouvoir suivre au maximum l'évolution de l'élève (et je parle au singulier car chaque élève est unique) en ciblant les points forts, les carences et la progression.
Dans l'optique de ne pas focaliser les élèves (et les familles, n'est-ce pas!) sur le résultat comptable et donc de pouvoir montrer l'évolution précise (et non résumé en un indicateur unique "la moyenne"), les évaluions (toutes!) ne sont pas notées.
Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de repère, bien au contraire mais en tout cas ce repère n'est pas un nombre unique!
En effet, chaque compétence utilisée dans la résolution de l''exercice est évaluée en utilisant comme indicateur un placement sur un palier de maîtrise.
Ces paliers de maîtrise vont du palier 1 au palier 4 et ils sont les mêmes pour tous les élèves de la 5e à la 3e.
Cela signifie que si un élève atteint le palier 3 de la compétence raisonner en 5e, il a le même "niveau" de raisonnement qu'un élève qui a atteint le palier 3 de la compétence raisonner en 4e ou en 3e (la seule distinction tient à la panoplie de savoirs mathématiques qui s'élargie au fil des ans).
Du fait de cette homogénéité sur les 3 ans , il est normal que la majorité des élèves de 5e soit dans de nombreuses compétences à un palier 2 ou 3... Pareil pour les 4e.
D'ailleurs, des évaluations (pas toutes) de 5e et 4e (moins en 3e) ne permettent pas d'atteindre le palier 4 (voir le 3) car l'éventail des savoirs ainsi que les travaux effectués en classe ne permettent pas dès le début d'année de mettre ce type d'évaluations en place.
Le fait de ne pas noter et surtout de ne pas avoir recourt à une moyenne "mécanique" en fin de trimestre permet encore une fois de se focaliser sur l'évolution, souvent une progression, au fil du trimestre.
Ainsi, un élève qui par exemple atteint lors des 5 premières évaluations où la compétence communiquer est mobilisée le palier 2. Et lors des 3 suivantes le palier 3 (toujours dans la compétence communiquer). Où en est-il? C'est simple, cela fait 3 évaluations pour lesquelles le palier 3 est atteint, de plus ce sont les 3 dernières. Devrait-on faire une moyenne? Et ainsi ne pas mettre en avant les progrès effectués? Et surtout ne pas prendre en compte le "niveau" à l'instant t?
De même si un élève a lors de toutes les évaluations du trimestre atteint le niveau 3 pour la compétence chercher. Mais lors d'une évaluation, il ne comprend pas ou peu l'exercice proposé (peut être car il n'est pas à l'aise quand il s'agit de calculer mais cela influence sa capacité de recherche) et atteint seulement le palier 1.
Cette dernière évaluation, peut être un accident, doit-elle tout remettre en cause? Doit-elle influencer "le nombre qui apparaît sur le bulletin"? Pourtant, si lors du trimestre, il y a 1 accident sur 4 notes, "ce nombre qui apparaît sur le bulletin" peut varier de 3 voir 4 points avec un calcul mécanique de moyenne...
Comme le bulletin demande une note pour la cohérence avec les autres matières, et comme il est, faut l'avouer, plus simple de lire un indicateur unique que de lire un tableau rempli de valeurs avec un jargon de prof, il y aura une note sur le bulletin mais ce ne sera pas une moyenne.
Ce sera une note qui symbolisera et résumera, les 6 placements de chaque compétence en comparaison avec les objectifs que je fixerai.
Si les objectifs sont dépassés, dans la majorité des compétences, la note sera de 20.
Si les objectifs sont atteints dans toutes les compétences la note sera de 16
Et ainsi de suite.
Voici la grille que les classes utilisent pour appréhender (et évaluer) la maitrise de ce compétences:
